Marknaden tror på israelisk seger, men Iran behöver bara överleva

Marknaden prisar in israelisk seger

Stödet för kriget mot Iran skiljer sig markant mellan USA och Israel. Enligt opinionsundersökningar ligger det amerikanska folkstödet på mellan 27 och 50 procent, medan stödet i Israel är betydligt högre, rapporterar Sveriges Radio.

– Israeler är direkt drabbade och beredda på uppoffringar, säger Cecilia Uddén, Sveriges Radios mellanösternskorrespondent.

Uddén konstaterar att finansmarknaderna prisar in ett israeliskt övertag i konflikten. En sådan utgång skulle, enligt hennes analys, kunna få långtgående geopolitiska konsekvenser, bland annat en normalisering av relationerna mellan Israel och Saudiarabien.

– Vilket förutom större säkerhet skulle kunna leda till en större ekonomisk boom, säger hon.

Iran behöver bara tåla mer stryk än marknaden

Analytikern Edvard Lundkvist skriver i Realtid att marknadens optimism kan visa sig förhastad. Hans tes är enkel: den iranska regimen behöver i princip bara överleva för att vinna.

Frågan är alltså inte vem som vinner militärt, utan vem som är mest uthållig, världsekonomin eller den iranska regimen. Vita husets löften om ett kort krig innehåller, enligt Lundkvist, en inbyggd varning om motsatsen, och tyder på att USA:s ledning är medveten om risken för ytterligare ett utdraget amerikanskt krig.

USA befinner sig redan i en ansträngd ekonomisk situation med hög skuldsättning. Kriget mot Iran riskerar att bli en betydande belastning för skattebetalarna, och nya beräkningar som Realtid hänvisar till visar att konflikten är en mycket dyr affär, utan att exakta siffror ännu är offentliga.

Lundkvist konstaterar att det var förväntat att ett krigsutbrott skulle sätta oljemarknaden i kris, men att det var ett medvetet val från USA:s sida. Medan bomberna faller över Iran går regimen i krig med oljemarknaden, skriver han.

Privatekonomin påverkas långt bortom oljepriset

Kriget sprider sig nu bortom slagfältet och in i privatekonomierna. Det är inte bara oljepriset som stiger, utan även priset på pengar, skriver Andra Farhad i Svenska Dagbladet.

Farhad menar att den obekväma sanningen för investerare är att den största risken sällan finns i geopolitiken utan hos investeraren själv. Att försöka krigsäkra en portfölj mitt i en geopolitisk kris jämför han med att sitta i en pappersbåt och fundera på hur man håller fötterna torra i en tsunami.

Det som historiskt sett brukar bli allra dyrast är övertygelsen att en lång period av uppgång är ett normalläge snarare än ett undantag. Hur länge Iran kan hålla ut, och vad det kostar omvärlden under tiden, återstår att se.