Analytiker: USA saknar strategi i kriget mot Iran
Foto: Freepik
USA:s krig mot Iran drivs utan en sammanhållen strategi, och de militära målen riskerar att aldrig uppnå önskat politiskt resultat. Det slår Richard Betts och Stephen Biddle fast i en analys publicerad i Foreign Affairs.
Betts, professor emeritus vid Columbia University, och Biddle, professor i internationella och offentliga angelägenheter vid samma lärosäte, är båda knutna till Council on Foreign Relations som rådgivare inom nationell säkerhet respektive försvarspolitik.
Spretiga mål utan röd tråd
Kritiken mot Trumpadministrationen handlar om att krigets mål är alltför många och otydligt sammankopplade. Bland de uttalade syftena finns att förstöra Irans nukleära kapacitet, slå ut landets robotar och flotta, samt åstadkomma ett regimskifte.
– En försvarare av administrationen skulle dock kunna hävda att detta är kompletterande mål och att strategin är att försöka uppnå allt samtidigt, med en skala av ambitioner från maximala till minimala, skriver Betts och Biddle.
Det maximala målet, ett regimskifte, beskriver de som osannolikt. Det minimala alternativet, att periodvis återuppta krigföring för att hålla tillbaka nya hot, kallas i militärstrategiska sammanhang för "mowing the lawn", att klippa gräsmattan. Utan en tydlig koppling mellan militära medel och politiskt mål riskerar kriget att bli kostsamt utan att lösa grundproblemet.
Analytikerna påpekar att ett vanligt misstag i krig är så kallad målförskjutning, när taktiska framgångar på slagfältet uppnås utan att tjäna det överordnade politiska syftet. Naiva politiska ledare antar för ofta att det räcker att besegra fienden militärt för att nå strategisk framgång, skriver de.
Gulfstaterna kräver mer än eldupphör
Parallellt med krigsföringen skickade USA i slutet av förra veckan ett fredsförslag med 15 punkter till Iran, som ännu inte har besvarats. Men för regionens länder räcker en vapenvila inte som slutmål.
Enligt Reuters analys av Samia Nakhoul anser Gulfstaterna att en uppgörelse mellan USA och Iran måste garantera att energimarknaden inte längre används som politiskt vapen. Källorna till Reuters understryker att frågan har förskjutits.
– Den stora frågan för beslutsfattare i Gulfstaterna är inte längre hur kriget med Iran slutar, utan vilken typ av regional ordning som följer därefter, skriver Nakhoul med hänvisning till källor.
Det innebär att Irans militära kapacitet, enligt Gulfstaternas krav, måste försvagas permanent, inte bara tillfälligt tystas ned. Hur USA hanterar den frågan, och huruvida Irans svar på fredsförslaget ger förhandlingsutrymme, avgör vilken regional arkitektur som kan växa fram efter ett eventuellt eldupphör.
