SvD avpublicerar essä efter misstankar om AI-användning

Varför avpublicerades essän?

SvD kan inte garantera att essän lever upp till Under streckets krav, skriver kulturchefen Ida Ölmedal i krönikan. Tidningen betvivlar inte att resonemangen är Engdahls egna.

Essän publicerades för två månader sedan och handlade om vad det innebär att "vara sig själv". Redaktionen har kontrollerat texten med verktyg för igenkänning av AI-producerad text och gjort en egen redaktionell bedömning.

Ölmedal skriver att Under strecket utmärks av det mänskliga resonerandet. Det är avgörande att skribenten själv formulerar sig, väljer ord och definierar begrepp, menar hon.

Vad säger Kvartal och Engdahl?

Anklagelserna har publicerats av Kvartal, som testat hur stor del av Engdahls texter som är AI-genererade. Enligt tidningen ger essän "100 procent AI-utslag" i AI-detektorn Pangram. Kvartal har även testat flera andra texter av Engdahl, bland annat en radioessä och en artikel.

Engdahl uppger enligt SvD att formuleringarna är hennes egna, men att hon använt AI för att slipa på texten. I ett inlägg på Facebook slår hon tillbaka mot anklagelserna.

– AI skriver inte mina texter, däremot diskuterar jag mina texter med AI, som precis på samma sätt som mina akademiska kollegor kommer med värdefull feedback, skriver Emma Engdahl.

Vad säger SvD:s AI-policy?

SvD beslutade om en AI-policy tidigare i år. Första raden lyder att "Svenska Dagbladets journalistik görs av människor". Enligt policyn används AI-verktyg ibland "som stöd i våra arbetsprocesser, till exempel för research och analys, men inte för att skriva hela texter".

Ölmedal skriver att policyn kan behöva bli tydligare, både för läsarna och för externa skribenter. Hon anser att det kan vara godtagbart att använda AI för enstaka formuleringar och korrekturläsning.

Redaktionen arbetar redan med att identifiera text som kan vara AI-skriven. Nu ska den se över hur arbetet kan bli bättre.