Australiensiskt gruvlobby vill låta AI fatta beslut om miljötillstånd

AI som beslutsfattare väcker farhågor om transparens

Förslaget kommer från branschorganisationen Minerals Council of Australia och rapporteras av The Guardian. Tanken är att ett AI-system ska hjälpa gruvbolag att skriva ansökningar och samtidigt bistå myndigheter i beslutsfattandet.

Biodiversity Council, en grupp oberoende experter från elva australiensiska universitet, varnar för att automatiserade miljöbedömningar riskerar att leda till robodebt-liknande misslyckanden, där datorer fattar bristfälliga beslut utan transparens. Robodebt var ett automatiserat skulddrivningssystem som mellan 2015 och 2019 felaktigt anklagade hundratusentals bidragsmottagare för överbetalningar.

– När det gäller att se till att naturskyddslagarna fungerar så effektivt som möjligt har tekniken förstås en viktig roll att spela. Men även om AI kan vara en bra tjänare är det en dålig härskare, säger Brendan Sydes, nationell rådgivare för biologisk mångfald på Australian Conservation Foundation.

Vaga lagar gör AI-beslut extra riskabla

Lis Ashby, ansvarig för policy och innovation på Biodiversity Council, pekar på ett strukturellt problem. Australiens centrala miljölag, Environment Protection and Biodiversity Conservation Act, är enligt henne fylld av vagt språk och bred ministeriell handlingsfrihet.

– De vaga reglerna bidrar redan till långa handläggningstider eftersom de försvårar regelbaserat beslutsfattande för mänskliga handläggare. Bristen på tydliga regler blir ännu mer problematisk för ett AI-verktyg, säger Ashby.

Professorn David Lindenmayer, skogsekolog vid Australian National University och medlem i Biodiversity Council, tillägger att forskning visar att en tredjedel av Australiens hotade arter saknar löpande övervakning, medan andra bara har fragmentarisk data. Mänskliga handläggare löser dessa kunskapsluckor genom att konsultera experter, något som ett automatiserat system inte kan ersätta.

Kritiker vill hellre anställa fler handläggare

Sydes och Biodiversity Council menar att regeringen i stället bör fokusera på att fylla befintliga dataluckor om hotade arter och livsmiljöer. Experterna förordar också att fler personer anställs för att genomföra bedömningarna, snarare än att automatisera processen.

En statlig tjänsteman uppger till The Guardian att det avgörande beslutet alltid kommer att fattas av en människa, men kritikerna anser att det löftet inte räcker som garanti mot systematiska fel. Pilotprojektet är ännu inte godkänt av den australiensiska regeringen.