Senator kallar Trumps paus i Hormuzsundet för "strategisk inkonsekvens"

En operation utan tydliga mål

Reed, toppdemokrat i senatens försvarsutskott, riktar skarp kritik mot hur Trump hanterat operationen som syftade till att eskortera fartyg genom Hormuzsundet. Enligt The Hill beskriver han pausen som ytterligare ett tecken på hur hela insatsen skötts.

– Det här är ännu ett exempel på den strategiska inkonsekvens som har präglat hela operationen. Presidenten fick aldrig mandat att föra det här kriget, säger Jack Reed, senator och toppdemokrat i senatens försvarsutskott.

Reed menar att Trump gick in i konflikten med otydliga mål och med ambitionen att slå mot Irans uran- och anrikningsprogram i syfte att förändra regimen, utan att ha en klar plan för hur det skulle uppnås.

Kongressens godkännande krävs efter 60 dagar

Reed lyfter också den rättsliga dimensionen av Trumps agerande. Den amerikanska krigsmaktslagen, War Powers Act, är enligt Reed tydlig på att presidenten behöver kongressens godkännande för att utöka militära insatser efter att 60 dagar har passerat.

Kritiken sätter ljuset på en återkommande konstitutionell spänning i amerikansk politik, nämligen gränsdragningen mellan presidentens befogenheter som överbefälhavare och kongressens rätt att godkänna krigföring. Frågan har aktualiserats flera gånger under de senaste decennierna, bland annat i samband med insatser i Libyen och Syrien.

Beslutet att pausa "Projekt Frihet" väcker nu frågor om vad som händer med den amerikanska närvaron i Hormuzsundet, ett av världens mest strategiskt känsliga farvatten där en stor del av den globala oljetransporten passerar.