Sex amerikanska soldater dödades efter att befäl ignorerade varningar i Kuwait

Befälen kände till riskerna men skickade ändå trupper

Washington Post har talat med 17 vittnen, bland dem soldater som överlevde attacken. Granskningen visar att interna bedömningar avrådde från att skicka trupper till hamnen, bland annat på grund av att anläggningen saknade fullgott försvar mot drönare.

Trots det valde befälhavaren att beordra trupperna dit. Hamnen hade pekats ut i underrättelseuppgifter som ett troligt mål, uppgifter som alltså inte ledde till någon förändring av beslutet.

Överlevande soldater tvivlar på att någon ställs till svars

Soldaterna som överlevde attacken är öppet kritiska mot ledningen. En av dem är majoren Stephen Ramsbottom, som befann sig i byggnaden när den träffades.

– Om vi inte lär oss av de här misstagen, om vi alla bara köper samma lögn, då kommer det här att hända en annan enhet och de kommer att hamna i samma situation som vi gjorde, säger Stephen Ramsbottom, major i den amerikanska armén.

Soldaterna uttrycker samtidigt en djup skepsis mot att någon befälhavare kommer att hållas ansvarig för beslutet. Det speglar en bredare oro inom de drabbade enheterna om hur militären hanterar sina egna misstag i ett pågående krig.

Granskningen från Washington Post är ett av de första detaljerade redogörelserna för hur amerikanska styrkor drabbades under Irankrigets tidiga skede, och sätter press på militärledningen att förklara hur varningarna hanterades inför attacken mot Shuaiba.