Trumps hot mot Iran anses vara genomskinliga – aktörerna i Mellanöstern spelar därefter

Trumps strategi: fred genom hot

Trump har sedan konflikten eskalerade försökt framstå som en fredsvilja president, samtidigt som han litar till militära hot för att pressa fram en uppgörelse. Den israeliske kolumnisten Amos Harrel, skrivande i Haaretz, räknade i helgen till det sjätte eller sjunde tillfället som Trump hotat med att bomba Iran, bara för att kort därpå backa.

– Vad som står klart är att presidenten till varje pris inte vill återvända till ett fullskaligt krig. Hans problem är att alla aktörer i Mellanöstern nu också har fattat det, och agerar i enlighet med detta, skriver Harrel.

Konsekvensen är att Trumps förhandlingsposition undergrävs. När motparter vet att hotet aldrig omsätts i handling förlorar det sitt syfte som påtryckningsmedel.

Kritik: Trump förlorar greppet om kriget

Kritiken mot Trump stannar inte vid hans förhandlingstaktik. David French, kolumnist på New York Times, menar att Trump agerade aningslöst när han i februari lät bomberna falla över Iran, och att situationen sedan dess har eskalerat bortom presidentens kontroll.

– Det enda som är värre än att Donald Trump startat ett grundlagsstridigt krig är att Trump förlorar kontrollen över detta krig, skriver French.

Formuleringen "grundlagsstridigt" syftar på att Trump ska ha inlett militära operationer utan kongressens godkännande, något som enligt den amerikanska konstitutionen krävs för att formellt förklara krig.

Den uppkomna situationen bedöms av French få stora konsekvenser inte bara för Mellanöstern utan för världen i övrigt, utan att han specificerar exakt vilka.