Birgitte Bonnesen frias i Högsta domstolen efter sju år

Bonnesen dömdes i Svea hovrätt för uttalanden hon gjorde till medier år 2018 om risken för penningtvätt mellan Swedbank och Danske Bank i Estland. Tingsrätten hade tidigare friat henne, och nu slår alltså Högsta domstolen fast samma slutsats.

– Hon har blivit frikänd efter sju sorger och åtta bedrövelser. En oskyldig människa har till slut fått rätt, säger advokat Per E Samuelsson till Dagens Nyheter.

Yttrandefriheten avgörande för utgången

HD:s dom vilar på en principiell grund. Domstolen konstaterar att Bonnesens uttalanden gjordes i sedvanliga intervjusituationer med granskande journalister, och att svaren därmed omfattas av meddelarfriheten.

"Det har inte på något sätt framkommit att hennes syfte har varit att använda intervjuerna som ett medel för att sprida vilseledande uppgifter som skulle påverka bedömningen av banken i ekonomiskt hänseende", skriver HD i sitt pressmeddelande.

Eftersom intervjuerna ingick i journalistisk verksamhet, och ligger inom ramen för vad yttrandefrihetsgrundlagarna avser att skydda, ska uttalandena inte prövas enligt de vanliga reglerna i brottsbalken.

Domen får principiell betydelse för journalistiken

Advokat Per E Samuelsson menar att avgörandet sätter ett viktigt prejudikat för hur ansvar fördelas mellan källan och mediet.

– Här knuffar Högsta domstolen tillbaka ansvaret till journalisten och den ansvariga utgivaren. Det är ni som får tänka er för vad som trycks, inte den som lämnar meddelandet till er. Finns det ett vilseledande budskap är det den ansvariga utgivaren som är ansvarig, säger han till DN.

På åklagarsidan kom domen oväntat. My Hedström, byråchef på Åklagarmyndigheten, säger till DN att det inte var det utfall man hade förväntat sig och att myndigheten nu får ta ställning till hur man ska förhålla sig till domen framåt.

Bonnesen fick beskedet via telefon från sin advokat. Enligt Samuelsson var reaktionen omedelbar.

– Jag har ringt henne och hon blev naturligtvis otroligt lättad. Det har varit en svår tid för henne när hon har varit helt oskyldigt dömd av Svea hovrätt efter ett minst sagt märkligt juridiskt resonemang, säger han till EFN.

Samuelsson beskriver de sju åren som en tung period för sin klient, som han menar aldrig tjänade en krona på de uttalanden som låg till grund för åtalet.

Frågan om skadestånd är ännu inte avgjord. Samuelsson uppger att han och Bonnesen inte hunnit diskutera saken, men att alla möjligheter är öppna.